ໃນປີ 2006, ການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອບັນທຸກລະເບີດຂອງແຫຼວໃນຖ້ຽວບິນຈາກລອນດອນໄປຍັງສະຫະລັດແລະການາດາໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ອົງການຄວາມປອດໄພການຂົນສົ່ງໄດ້ກໍານົດຂອບເຂດຈໍາກັດ 3-ounce ສໍາລັບບັນຈຸຂອງແຫຼວແລະ gel ໃນກະເປົາມື.
ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ກົດເກນ 3-1-1 ທີ່ມີຊື່ສຽງ ແລະ ເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນປັດຈຸບັນ: ຜູ້ໂດຍສານແຕ່ລະຄົນເອົາພາຊະນະບັນຈຸ 3 ອອນສ໌ໃສ່ໃນກະເປົ໋າ 1-quart.ກົດລະບຽບ 3-1-1 ມີມາເປັນເວລາ 17 ປີແລ້ວ.ນັບແຕ່ນັ້ນມາ, ຄວາມປອດໄພຂອງສະໜາມບິນໄດ້ກ້າວໄປໜ້າທັງຍຸດທະສາດແລະເຕັກໂນໂລຊີ.ການປ່ຽນແປງຍຸດທະສາດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການນໍາໃນປີ 2011 ຂອງລະບົບ PreCheck ທີ່ອີງໃສ່ຄວາມສ່ຽງ, ເຊິ່ງດີກວ່າແຈ້ງໃຫ້ TSA ກ່ຽວກັບນັກທ່ອງທ່ຽວແລະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາລ້າງຈຸດກວດກາຄວາມປອດໄພຂອງສະຫນາມບິນໄດ້ໄວ.
ປະຈຸບັນ TSA ກໍາລັງນຳໃຊ້ອຸປະກອນກວດວິເຄາະ tomography ຄອມພິວເຕີ (CT) ທີ່ສາມາດສະໜອງມຸມມອງ 3D ທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າຂອງເນື້ອໃນກະເປົາ.
ອັງກິດໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ເຮັດ ແລະ ພວມດຳເນີນມາດຕະການເພື່ອຍົກເລີກກົດລະບຽບ.ສະໜາມບິນນະຄອນລອນດອນ, ເຊິ່ງເປັນແຫ່ງທຳອິດຂອງອັງກິດທີ່ຍົກເລີກກົດລະບຽບ, ແມ່ນການສະແກນກະເປົາມືດ້ວຍອຸປະກອນສະແກນ CT ທີ່ສາມາດກວດສອບຖັງນ້ຳໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງເຖິງ 2 ລິດ ຫຼື ປະມານເຄິ່ງກາລອນ.ລະເບີດຂອງແຫຼວມີຄວາມຫນາແຫນ້ນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກນ້ໍາແລະສາມາດກວດພົບໄດ້ໂດຍໃຊ້ອຸປະກອນການສະແກນ CT.
ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ລັດຖະບານອັງກິດກ່າວວ່າບໍ່ມີເຫດການຄວາມປອດໄພທີ່ມີອຸປະກອນ CT scan.ມັນເປັນວິທີທີ່ ridiculous ເພື່ອວັດແທກຜົນສໍາເລັດ.
ຖ້າກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍໃດຕ້ອງການລະເບີດຂອງແຫຼວຜ່ານຈຸດກວດກາຄວາມປອດໄພຂອງສະໜາມບິນ, ມັນດີທີ່ສຸດທີ່ຈະລໍຖ້າຈົນກ່ວາສະຫນາມບິນອັງກິດອື່ນໆເຂົ້າມາແລະປະເທດອື່ນໆປະຕິບັດຕາມໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ບັນຈຸຂອງແຫຼວຂະຫນາດໃຫຍ່ຢູ່ໃນກະເປົາເດີນທາງ.ການໂຈມຕີຄັ້ງໃຫຍ່ອາດຈະໄດ້ວາງແຜນໄວ້ໃນຄວາມຫວັງວ່າລະເບີດຂອງແຫຼວບາງຊະນິດຈະທຳລາຍລະບົບຄວາມປອດໄພ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍແລະການທຳລາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ຄວາມກ້າວຫນ້າໃນຄວາມປອດໄພຂອງສະໜາມບິນແມ່ນຈໍາເປັນ, ແລະສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນເມື່ອ 10 ຫຼື 20 ປີກ່ອນອາດຈະບໍ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາລະບົບການບິນໃຫ້ປອດໄພ.
ຂ່າວດີແມ່ນວ່ານັກທ່ອງທ່ຽວເກືອບທັງຫມົດບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລະບົບການບິນ.ການຂົ່ມຂູ່ຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນຄ້າຍຄືການຊອກຫາເຂັມຢູ່ໃນ haystack.ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການລະເມີດຄວາມປອດໄພເນື່ອງຈາກການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍໃນໄລຍະສັ້ນແມ່ນຕໍ່າທີ່ສຸດ.
ຂໍ້ເສຍໜຶ່ງຕໍ່ກັບການຕັດສິນໃຈຂອງອັງກິດ ແມ່ນວ່າຜູ້ໂດຍສານທັງໝົດບໍ່ຖືກສ້າງຄວາມສະເໝີພາບທາງດ້ານຄວາມປອດໄພ.ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນດີແທ້ໆ.ຄົນ ໜຶ່ງ ເຖິງແມ່ນຈະແນະ ນຳ ໃຫ້ຖືກຕ້ອງວ່າໃນມື້ໃດກໍ່ຕາມນັກທ່ອງທ່ຽວທຸກຄົນມີຄວາມເມດຕາ.ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນະໂຍບາຍຄວນຈະມີຢູ່ໃນການຄຸ້ມຄອງບໍ່ພຽງແຕ່ມື້ສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ຍັງມື້ຜິດປົກກະຕິ.ອຸປະກອນກວດ CT ສະຫນອງຊັ້ນຂອງ reinforcement ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະສະຫນອງການປົກປ້ອງທີ່ຈໍາເປັນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອຸປະກອນກວດ CT ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດ.ພວກເຂົາສາມາດມີຜົນບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສາມາດຊ້າລົງການໄຫຼເຂົ້າຂອງຜູ້ຄົນຢູ່ຈຸດກວດກາ, ຫຼືຜົນບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ການລະເມີດຄວາມປອດໄພຖ້າຜູ້ໂດຍສານໄດ້ຮັບມັນຜິດ.ໃນສະຫະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ນະໂຍບາຍ 3-1-1 ຍັງຄົງຢູ່, ຄວາມໄວຂອງນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ຜ່ານສາຍຄວາມປອດໄພໄດ້ຊ້າລົງຍ້ອນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄຸ້ມຄອງຄວາມປອດໄພການຂົນສົ່ງ (TSA) ປັບຕົວກັບອຸປະກອນ CT ໃຫມ່.
ອັງກິດບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາບອດ.ມັນຍັງສົ່ງເສີມການຮັບຮູ້ໃບໜ້າທາງຊີວະມິຕິເປັນວິທີການຢັ້ງຢືນຕົວຕົນຂອງນັກທ່ອງທ່ຽວ.ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບລາຍການເຊັ່ນ: ນໍ້າແລະເຈວສາມາດຜ່ອນຄາຍໄດ້ຖ້ານັກທ່ອງທ່ຽວຮູ້ເຖິງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວາມປອດໄພຂອງພວກເຂົາ.
ການປະຕິບັດການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ສະຫນາມບິນສະຫະລັດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ TSA ຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຜູ້ໂດຍສານ.ນີ້ສາມາດບັນລຸໄດ້ໃນສອງວິທີ.
ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນການສະເຫນີ PreCheck ຟຣີໃຫ້ກັບນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ຕ້ອງການເຮັດສໍາເລັດການກວດສອບພື້ນຖານທີ່ຕ້ອງການ.ວິທີການອື່ນສາມາດເພີ່ມການນໍາໃຊ້ການກວດສອບທາງຊີວະມິຕິເຊັ່ນການຮັບຮູ້ໃບຫນ້າ, ເຊິ່ງຈະສະຫນອງຜົນປະໂຫຍດການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.
ຜູ້ໂດຍສານດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຊັກອິນກະເປົ໋າຕາມໂຄງການ 3-1-1.ຜູ້ໂດຍສານທີ່ຍັງບໍ່ທັນຮູ້ TSA ຈະຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບນີ້.
ບາງຄົນອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່ານັກທ່ອງທ່ຽວ TSA ທີ່ຮູ້ຈັກຍັງສາມາດເອົາລະເບີດຂອງແຫຼວຜ່ານດ່ານຄວາມປອດໄພແລະເຮັດໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບ.ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງຂະບວນການທີ່ເຂັ້ມງວດໃນການກວດສອບວ່າພວກເຂົາເປັນນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ຮູ້ຈັກຫຼືນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນທາງຊີວະພາບຄວນຈະເປັນກຸນແຈເພື່ອຜ່ອນຄາຍກົດລະບຽບ 3-1-1, ເພາະວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນດັ່ງກ່າວແມ່ນຕໍ່າທີ່ສຸດ.ຊັ້ນຄວາມປອດໄພເພີ່ມເຕີມທີ່ສະຫນອງໂດຍອຸປະກອນການຖ່າຍຮູບ CT ຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທີ່ຕົກຄ້າງ.
ໃນໄລຍະສັ້ນ, ບໍ່ມີ.ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້ແມ່ນວ່າການຕອບສະຫນອງຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຜ່ານມາຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົບທວນເປັນໄລຍະ.
ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ 3-1-1 ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ TSA ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຜູ້ຂັບຂີ່ຫຼາຍຂຶ້ນ.ອຸປະສັກທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນການນໍາໃຊ້ການຮັບຮູ້ໃບຫນ້າເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍນີ້ແມ່ນຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຊີ້ໃຫ້ເຫັນໂດຍສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນຢ່າງຫນ້ອຍຫ້າຄົນໃນຄວາມຫວັງທີ່ຈະປ້ອງກັນການແຜ່ກະຈາຍຂອງມັນ.ຖ້າສະມາຊິກສະພາສູງເຫຼົ່ານີ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ວ່າກົດລະບຽບ 3-1-1 ຈະຖືກຍົກຂຶ້ນມາສໍາລັບຜູ້ໂດຍສານທັງຫມົດ.
ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍຂອງອັງກິດກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດອື່ນໆທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍສະພາບຄ່ອງຂອງພວກເຂົາ.ຄໍາຖາມບໍ່ແມ່ນວ່າຕ້ອງການນະໂຍບາຍໃຫມ່, ແຕ່ວ່າເວລາໃດແລະສໍາລັບໃຜ.
Sheldon H. Jacobson ເປັນອາຈານສອນວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Illinois ຢູ່ Urbana-Champaign.
ເວລາປະກາດ: ສິງຫາ-04-2023
