Im Jahr 2006 veranlasste eine Verschwörung, flüssige Sprengstoffe auf Flügen von London in die USA und nach Kanada mitzuführen, die Transportation Security Administration dazu, eine 3-Unzen-Grenze für alle Flüssigkeits- und Gelbehälter im Handgepäck einzuführen.
Dies führte zu der mittlerweile berühmten und weithin verleumdeten 3-1-1-Handgepäckregel: Jeder Passagier packt einen 3-Unzen-Behälter in einen 1-Liter-Beutel.Die 3-1-1-Regel gilt seit 17 Jahren.Seitdem hat sich die Flughafensicherheit sowohl strategisch als auch technologisch weiterentwickelt.Die bedeutendste strategische Änderung war die Einführung des risikobasierten PreCheck-Systems im Jahr 2011, das die TSA besser über Reisende informiert und es ihnen ermöglicht, die Sicherheitskontrollpunkte am Flughafen schnell zu passieren.
TSA setzt derzeit Computertomographie-(CT)-Screeninggeräte ein, die eine genauere 3D-Ansicht des Gepäckinhalts ermöglichen können.
Das Vereinigte Königreich hat beschlossen, dies nicht zu tun, und ergreift Schritte, um die Regel auslaufen zu lassen.Der London City Airport, der erste Flughafen im Vereinigten Königreich, der diese Regel aufhebt, scannt Handgepäck mit CT-Scangeräten, mit denen Flüssigkeitsbehälter bis zu zwei Litern oder etwa einer halben Gallone genauer überprüft werden können.Flüssige Sprengstoffe haben eine andere Dichte als Wasser und können mit CT-Scangeräten nachgewiesen werden.
Derzeit gibt es nach Angaben der britischen Regierung keine Sicherheitsvorfälle mit CT-Scangeräten.Es ist eine lächerliche Art, Erfolg zu messen.
Wenn eine Terroristengruppe Flüssigsprengstoff durch die Sicherheitskontrollen an Flughäfen haben möchte, sollte man am besten warten, bis andere britische Flughäfen eingreifen und andere Länder diesem Beispiel folgen und große Behälter mit Flüssigkeiten im Handgepäck zulassen.Ein massiver Angriff könnte geplant werden, in der Hoffnung, dass eine Art flüssiger Sprengstoff das Sicherheitssystem durchbricht und weitreichendes Chaos und Zerstörung verursacht.
Fortschritte bei der Flughafensicherheit sind erforderlich, und was vor 10 oder 20 Jahren erforderlich war, ist möglicherweise nicht mehr erforderlich, um die Sicherheit des Luftfahrtsystems zu gewährleisten.
Die gute Nachricht ist, dass fast alle Reisenden keine Gefahr für den Luftverkehr darstellen.Terroristische Bedrohungen sind wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.Die Wahrscheinlichkeit von Sicherheitsverstößen aufgrund kurzfristiger Richtlinienänderungen ist äußerst gering.
Ein Nachteil der Entscheidung des Vereinigten Königreichs besteht darin, dass nicht alle Passagiere in puncto Sicherheit gleich sind.Die meisten davon sind wirklich gut.Man würde sogar zu Recht behaupten, dass an einem bestimmten Tag alle Reisenden wohlwollend sind.Es sollten jedoch Richtlinien vorhanden sein, um nicht nur die meisten Tage, sondern auch ungewöhnliche Tage zu verwalten.CT-Screening-Geräte verfügen über Verstärkungsschichten, um das Risiko zu verringern und den notwendigen Schutz zu bieten.
Allerdings sind CT-Screening-Geräte nicht ohne Einschränkungen.Sie können Fehlalarme haben, die den Personenstrom an Kontrollpunkten verlangsamen können, oder Fehlalarme, die zu Sicherheitsverletzungen führen können, wenn Passagiere etwas falsch machen.In den Vereinigten Staaten gilt zwar weiterhin die 3-1-1-Politik, doch die Geschwindigkeit der Reisenden, die die Sicherheitskontrollen passieren, hat sich verlangsamt, da sich die Beamten der Transportation Security Administration (TSA) an die neue CT-Ausrüstung gewöhnt haben.
Das Vereinigte Königreich handelt nicht blind.Darüber hinaus wird die biometrische Gesichtserkennung als Mittel zur Überprüfung der Identität eines Reisenden aktiv gefördert.Daher können Beschränkungen für Gegenstände wie Flüssigkeiten und Gele gelockert werden, wenn Reisende sich über ihre Sicherheitsbehörden im Klaren sind.
Die Umsetzung ähnlicher Richtlinienänderungen an US-Flughäfen erfordert, dass die TSA mehr über die Passagiere erfährt.Dies kann auf zwei Arten erreicht werden.
Eines davon ist das kostenlose PreCheck-Angebot für alle Reisenden, die die erforderlichen Hintergrundüberprüfungen durchführen möchten.Ein anderer Ansatz könnte darin bestehen, den Einsatz biometrischer Authentifizierung wie Gesichtserkennung zu verstärken, was ähnliche Vorteile bei der Risikominderung bieten würde.
Diese Passagiere dürfen ihr Gepäck nach dem 3-1-1-System aufgeben.Passagiere, die die TSA noch nicht kennen, unterliegen weiterhin dieser Regelung.
Einige mögen argumentieren, dass bekannte TSA-Reisende immer noch flüssige Sprengstoffe durch Sicherheitskontrollpunkte mit sich führen und Verletzungen verursachen können.Dies verdeutlicht, warum ein strenger Prozess zur Überprüfung, ob es sich um einen bekannten Reisenden handelt oder ob biometrische Informationen verwendet werden, der Schlüssel zur Lockerung der 3-1-1-Regel sein sollte, da die mit solchen Personen verbundenen Risiken äußerst gering sind.Die zusätzliche Sicherheitsebene, die CT-Bildgebungsgeräte bieten, verringert das Restrisiko.
Kurzfristig nein.Die gelernte Lektion ist jedoch, dass die Reaktionen auf frühere Bedrohungen regelmäßig überprüft werden müssen.
Die Einhaltung der 3-1-1-Regel würde erfordern, dass die TSA Kenntnis von mehr Fahrern hat.Die größte Hürde beim Einsatz der Gesichtserkennung zur Erreichung dieses Ziels sind Datenschutzbedenken, auf die mindestens fünf Senatoren hingewiesen haben, in der Hoffnung, ihre Verbreitung zu verhindern.Wenn diese Senatoren Erfolg haben, ist es unwahrscheinlich, dass die 3-1-1-Regel für alle Passagiere aufgehoben wird.
Änderungen in der britischen Politik zwingen andere Länder dazu, ihre Liquiditätspolitik zu überprüfen.Die Frage ist nicht, ob eine neue Politik nötig ist, sondern wann und für wen.
Sheldon H. Jacobson ist Professor für Informatik an der University of Illinois in Urbana-Champaign.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 04.08.2023
